Salmone.org

A Level Field

- Editorial, NY Times, October 22, 2009

Many people think of agriculture as a tradition-bound occupation. It is far more like information technology, as high-tech companies genetically engineer seeds and a few powerful companies strive to dominate the market. Following a decade of unchecked consolidation, it is time for the Justice Department to take a hard look at potentially anticompetitive behavior.

A good place to start is with Monsanto, which is trying to block DuPont from adding its own genetic traits to Monsanto’s Roundup Ready technology to produce soybeans that would be resistant to multiple pesticides. Seeds carrying Monsanto’s genes can resist Roundup, the ubiquitous weedkiller. They are the dominant standard in American fields - present in 97 percent of the soybean crops and 79 percent of the corn, akin to Microsoft Windows on computers.

Earlier this year, Monsanto sued DuPont for patent infringement. In response, DuPont accused Monsanto of hindering innovation through restrictive licensing agreements. It also charges that Monsanto is pre-empting competition from generic makers by threatening to revoke seed companies’ licenses if they don’t switch to a new version before Monsanto’s patent expires in 2014.
Monsanto denies the allegations. It says that it regularly allows other companies to stack their genetic traits onto its own and that DuPont could have signed such a license. It also says that farmers are switching to the new anti-Roundup technology because it improves yields.
We don’t know who is right, but we do know that these charges need to be fully investigated. Monsanto has never been shy about going to court to defend its dominant position. Regulators are certainly concerned. In 2007, when Monsanto bought a cotton-seed maker, Delta and Pineland, the Justice Department’s antitrust division required it to remove license provisions forbidding rivals from stacking Monsanto with non-Monsanto traits.

The antitrust division will not say if it is investigating Monsanto. But in recent months, it has asked Monsanto and its competitors for information to determine whether Monsanto is breaching antitrust laws.

Agriculture is at the frontier of technological progress. Its innovations will determine, to a large extent, whether and at what cost this country and the world will be able to feed its growing populations. No company should dominate such an essential business.

In un nuovo documento (royalsociety 2009) la Royal Society traccia il disegno globale per combattere l’insicurezza alimenatre di questo secolo facendo i conti con le materie prime non rinnovabili e propone uno scenario in cui varie tecniche tra cui anche gli OGM si devono muovere in un nuovo disegno organico ed integrato di produzione sostenibile del cibo. Tutt’altro che un documento ideologico o di parte, con nuovi ed interessanti spunti di dialogo che superano le stantie categorie tra pro ed anti OGM che andrebbero abbandonate insieme alle ideologie dello scorso secolo

UK Urged to Lead on Future Food

- Richard Black, BBC News, Oct 22, 2009

The world’s food supply has to rise by about 50% in 40 years, the report says. The UK should plough £2bn ($3.3bn) into crop research to help stave off world hunger, says the Royal Society. It says the world’s growing population means food production will have to rise by about 50% in 40 years and the UK can lead the research needed.

Approaches it endorses include genetic modification, improved irrigation and systems of growing crops together that reduce the impact of diseases. It says that rising yields have brought “complacency” over food supplies. Earlier in the year, the G8 pledged to spend $20bn (£12bn) improving food security for the developing world.

The Royal Society’s report, Reaping the Benefits: Science and the Sustainable Intensification of Global Agriculture, concludes that science has to have a significant role if the food supply is to be maintained in 2050, when the world population may have reached nine billion.

The Green Revolution that created new high-yielding strains of crops such as rice and maize in the 1950s and 60s reduced hunger and improved food security, it says, but a new push is needed quickly. “We need to take action now to stave off food shortages,” said Professor Sir David Baulcombe from Cambridge University who chaired the study. “If we wait even five to 10 years, it may be too late. “In the UK we have the potential to come up with viable scientific solutions for feeding a growing population, and we have a responsibility to realise this potential.”

GM divide
In June, the UN Food and Agriculture Organization said there were now one billion hungry people in the world - “the first time in history” there had been so many.

Although it said rising unemployment and lower incomes were to blame for recent increases in the number of hungry people, investment in science to increase the supply of food was also needed.

The Royal Society says the UK should spend £200m per year for the next 10 years on food-oriented research. Short-term plans could involve improving irrigation so water is used more efficiently, and promoting management patterns where plants are grown together for the benefit of crops. Techniques include growing plants around the edges of agricultural fields that attract predators of insect pests. Investment should also go into advanced plant-breeding technologies, including genetic modification.

Although acknowledging the approach can lead to problems such as the unwanted spread of inserted genes into neighbouring wild plants, it says the genetic modification can in principle produce crop strains resistant to disease, drought, salinity, heat and toxic heavy metals.

Experimental strains resistant to drought and salinity are showing promise, it says - conclusions that were we
“Food security is one of the biggest challenges we currently face,” said ABC’s chairman Julian Little. “Advanced crop breeding using biotechnology and GM methods– are already being used by more than 13 million farmers around the world and helping to deliver higher and more reliable crop yields while mitigating major threats to crop production, such as damaging effects of pests, diseases and droughts.”

Un vasto panorama (leggi scenario) degli OGM mondiali racconta come con gli OGM  ci sia l’aumento delle superfici coltivate, la riduzione della produzione di gas serra e le racconta poi le problematiche inerenti l’approvazione asincrona che può causare gravi danni all’Europa

Eravamo gia’ il primo importatore al mondo di grano tenero ed un terzo del grano duro veniva dall’estero, ma con simili politiche stiamo mandando alla rottamazione la produzione di una delle poche materie prime che potremmo produrre.
Calano le superfici coltivate (Leggi niente grano) ed i nostri vicini si organizzano meglio (Leggi grano francese)

FOOD:CIA,PER GRANO DURO “MADE IN ITALY” E’ UN TRACOLLO
(AGI) - Roma, 23 ott. - E’ sempre piu’ in crescita il consumo di pasta sulle tavole degli italiani (piu’ 2,4 per cento e’ la previsione per quest’anno), ma per il grano duro nazionale e’ un vero e proprio tracollo. I prezzi pagati ai produttori sono in drammatica picchiata (13-15 euro al quintale). Addirittura piu’ bassi di venti anni fa, quando le quotazioni erano di 50.000 lire, pari ad euro 25,82. Un “taglio”, quindi, di quasi il 50 per cento. Non solo. Gli ettari seminati sono diminuiti di circa il 30 per cento rispetto al 2008 e c’e’ il rischio di un ulteriore calo visto che, alla vigilia delle nuove semine, diversi agricoltori sono propensi ad abbandonare questa coltura sia per i prezzi non remunerativi che per gli elevati costi produttivi, contributivi e burocratici. E su tutto incombe minaccioso l’import di prodotti esteri, molti dei quali di dubbia qualita’ e in alcuni casi anche illegali. A lanciare l’allarme e’ la Cia-Confederazione italiana agricoltori in occasione del “World Pasta Day” del 25 ottobre. I produttori italiani di grano duro sono ormai al collasso e oltretutto fanno i conti con costi alle stelle (piu’ 28 per cento rispetto al 2008). Una situazione -avverte la Cia- che coinvolge l’intero settore dei cereali che si trova in una drammatica emergenza. Uno scenario che rischia di aggravarsi ancora di piu’, mettendo fuori mercato tante aziende che oggi sono in grave difficolta’. I complessi problemi che sta incontrando il comparto del grano duro possono mettere in pericolo -sottolinea la Cia- anche la stessa produzione di pasta italiana. In presenza di raccolti sempre meno abbondanti si aprirebbero ulteriormente le porte all’ importazione dai paesi extracomunitari, come gli Stati Uniti, il Canada, il Messico, l’Australia e la Turchia. Un panorama reso ancora piu’ difficile da manovre speculative che stanno provocando danni irreparabili per il prodotto nazionale. Il rischio, tutt’altro che remoto, e’ che molti agricoltori, visto lo scenario deprimente del settore in tutte le regioni (dal Sud al Centro, dal Nord alle Isole), non procedano alle prossime semine. Ma a rendere ancora piu’ problematica la situazione -sostiene la Cia- e’ l’allarme suscitato da importazioni di partite di grano duro “sospette” sotto il profilo sanitario. In questo caso il danno non sarebbe solo per i nostri cerealicoltori, ma anche per i consumatori. Sulle tavole potrebbe finire pasta di scarsa qualita’ e non certo rispondente ai canoni salutari. Da qui l’invito la necessita’ per la Cia di “maggiori e piu’ rigorosi controlli”. Le difficolta’ dei produttori, aggravate da azioni commerciali poco “pulite”, possono gettare ombre sul panorama futuro della pasta che gli italiani continua ad amare, al di la’ degli aumenti dei prezzi che si sono avuti negli ultimi due anni (oggi, comunque in discesa). Sta di fatto che -nota la Cia- proprio i nostri connazionali continuano ad essere i primi consumatori al mondo di spaghetti, rigatoni, bucatini, lasagne, cannelloni: oltre 26 chili pro-capite l’anno (il 37 per cento al Nord, il 23 per cento al Centro e il 40 per cento al Sud). A seguire, ma ben distanziati, i venezuelani (12,9 chili pro-capite), i tunisini (11,7 chili pro-capite), i greci (10,4 chili pro-capite), gli svizzeri (9,7 chili pro-capite), gli svedesi e gli statunitensi (9 chili pro-capite). I consumi di pasta di un italiano, quindi, sono tre volte superiori -afferma la Cia- a quelli di uno statunitense, di un greco o di un francese, cinque volte superiori a quelli di un tedesco o di uno spagnolo e sedici volte superiori a quelli di un giapponese. Il valore economico della pasta -avverte la Cia- continua cosi’ a crescere. Nel 2008, la produzione nazionale e’ stata di oltre ai 3,1 tonnellate (per un fatturato complessivo di 4,7 miliardi di euro). Seguono gli Stati Uniti con 2 milioni di tonnellate e il Brasile con 1,5 milioni di tonnellate. L’Italia -come rileva anche l’Unipi (Unione industriali pastai italiani)- copre circa il 26 per cento della produzione mondiale di pasta e il 75 per cento di quella europea. In pratica, un piatto di pasta su quattro mangiato nel mondo e tre su quattro nell’Ue e’ “made in Italy”. Per questa ragione la Cia pone l’accento sulla necessita’ di un riconoscimento della qualita’ del grano duro italiano che spesso l’industria (pasta) non vuole dare. Da qui l’esigenza di arrivare ad un organico Patto di filiera che permetta di costituire al piu’ presto una seria interprofessione del settore, che, oltretutto, sconta di un’insufficiente organizzazione. La Cia, quindi, rinnova al ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali la richiesta di una rapida approvazione del Piano di settore cerealicolo che, pur con una scarsa dotazione finanziaria, potrebbe attivare, in un quadro organico, contratti di filiera, Psr, ricerca e sperimentazione. Accanto a cio’, occorrono investimenti per modernizzare la rete degli stoccaggi e per sviluppare la logistica commerciale. (AGI)

Dopo il cotone da OGM, ora le melanzane geneticamente modificate indiane…

Scarica articolo sulle melanzane