Salmone.org

Nemmeno il tempo di preparare la ghigliottina per gli OGM (ossia la bozza di coesistenza) e gia’ si ripiega su una grande consultazione popolare (ossia ghigliottina, impiccaggione e scioglimento con l’acido).

Una classe politica allo sbando che ha paura della propria ombra, che non sa piu’ quale e’ il suo compito di indirizzo e che ricorre ad attivita’ populiste che ne delegittimano totalmente il ruolo e la funzione. Che tristezza.
L’unica fortuna e’ che non hanno menzionato il mondo della ricerca tra quelli da consultare, almeno ci risparmiamo una sceneggiata. Addirittura mistificato il ricorso alla Corte Costituzionale che ben lungi dall’aver dato ragione alla Regione Marche (ricorrente) aveva abbrogato quasi tutta la vecchia legge tranne dove si diceva che si doveva garantire la coesistenza. Non contenta la Corte Costituzionale aveva anche spiegato come si allestiscono le commissioni tecniche di scienziati che devono decidere su materie tanto sensibili: tutto ignorato!

OGM/REGIONI: RINVIO ESAME PROVVEDIMENTO SU COESISTENZA
(ASCA) - Roma, 21 gen - Su proposta dell’assessore regionale dell’Emilia Romagna all’agricoltura, Tiberio Rabboni, e’ stato deciso oggi a Roma dalle Regioni il ritiro del documento di indirizzi sulla coesistenza tra ogm e colture tradizionali, che era all’esame in adempimento di un’indicazione dell’Unione europea. La riunione odierna, cui hanno partecipato gli assessori regionali alla sanita’ e il sottosegretario all’agricoltura Antonio Buonfiglio, era in preparazione della conferenza Stato - Regioni in programma nei prossimi giorni.
‘Come rappresentante di una Regione Ogm free - ha spiegato Rabboni - ho chiesto che prima di procedere all’esame del documento di indirizzi venga avviata una grande consultazione con i rappresentanti del mondo agricolo italiano, dei produttori biologici, degli ambientalisti e dei consumatori. Solo dopo questo confronto le Regioni decideranno il da farsi in sintonia con l’opinione pubblica italiana. Quanto avvenuto oggi - ha concluso Rabboni - e’ la migliore risposta alle insinuazioni di chi in questi giorni ha voluto pretestuosamente scorgere nella posizione della Regione Emilia-Romagna un atteggiamento di apertura verso la coltivazione di organismi geneticamente modificate in Italia.
La realta’ e’ esattamente l’opposto di quanto viene rappresentato, dal momento che nel 2004 e’ stato il Governo Berlusconi a legiferare sulla coesistenza e contro quella legge le Regioni hanno fatto ricorso alla Corte costituzionale, vincendolo.

Il comunicato stampa di Futuragra ((leggi Futuragra Coesistenza)) chiarsce come gli italiani non si possano permettere i prodotti della grande ristorazione di lusso propagandati da Slow Food e su cui non esiste nessuna prova scientifica che siano piu’ sicuri per la salute umana, ma solo che sono piu’ costosi. Dopo una bozza tanto anti-OGM non resta che spingere per norme regionali piu’ equilibrate.

Come era largamente prevedibile il testo della bozza di legge sulla coesistenza (leggi CoOGM) elaborato Conferenza Regioni e Provincie autonome e’ fatto solo per essere bocciato e far perdere tempo e denaro. Le misure contenute nel testo sono semplicemente impossibili da poter consentire che si metta in campo anche un solo seme da OGM e per questo non possono superare il vaglio di agenzie tecniche dell’UE. Lo scopo non dichiarato e’ di far vedere che si e’ lavorato ad un nuovo testo (5 anni dopo quello bocciato dalla Corte Costituzionale),  ma anche usare un argomento fresco per la campagna elettorale di Zaia e soci che si rincorrono a chi e’ piu’ sadico nel portare al patibolo  gli OGM ((leggi Coe) ). Questa legge serve solo a tutelare gli alveari anche selvatici e stabilisce distanze di coesistenza tra le 3 e le 4 volte superiori alle piu’ restrittive distanze vigenti in Europa. In realta’ si arriva a distanze anche 60 volte superiori a quelle tecnicamente necessarie. La vera domanda e’ se chi ha redatto queste linee guida riceve un compenso per aver elaborato il testo in tutti i casi o solo se le linee guida superano l’esame Europeo. Perche’ se si viene remunerati in tutti casi, non conviene redigere un testo che venga approvato altrimenti termina il vitalizio.

Il nuovo articolo dell’attivista francese anti-tutti.gli-OGM subisce i commenti di vari articolisti (Leggi i commenti dei vari articolisti - GM Corn Seralini) e direttamente anche da Monsanto (Leggi commenti della Monsanto). Ci sono varie critiche all’articolo di Seralini che avevamo già commentato (http://www.salmone.org/2009/12/15/le-monde-secondo-seralini/ ).

Le obbiezioni vanno dal fatto che per due mais non si riscontrano  problemi al fatto che in un caso si vedono effetti alimentando i ratti con l’11% di mais da OGM, ma tali effetti scompaiono alimentandoli col 33% dello stesso mais. L’ANOVA e’ di sicuro il test statistico piu’ utilizzato e riconosciuto (io stesso nei miei articoli scientifici uso ANOVA), ma per Seralini non va bene e usa una analisi diversa, che pero’ non gli fa concludere che il mais e’ tossico, ma che ci sono “segni” di tossicita’, e tali segni giustificano test lunghi 2 anni. Cerchiamo di fare i dovuti paragoni. I ratti vivono mediamente 2 anni ma in cattivita’ raggiungono i 4 anni. Fare un test su ratti per 3 mesi equivale in termini di vita umana ad un test che sull’uomo durerebbe 5 anni. chiedere un test che duri 2 anni vorrebbe dire un test che sull’uomo durrerebbe 40 anni. Se questa e’ la richiesta chiudiamo le farmacie e gli ospedali perche’ nessun farmaco ha mai subito una simile analisi. Ma non finira’ qui. Vedrete che verranno chiesti, in assenza di datio cinclusivi, delle analisi sui ratti alimentati su piu’ generazioni con mais da OGM. Questo ripetiamo che e’ un regalo a Monsanto che con richieste  insensate di questo genere continuerà ad avere il m onopolio degli OGM in tutto il mondosenza che nessuno possa anche sognarsi di affrontare in Europa simili costi per test di pseudo-sicurezza. Il proibizionismo sugli OGM non ha certo danneggiato la mafia americana e non ha sconfitto l’alcolismo.

Un bellissimo pezzo di storia del grano, una lente attraverso cui vedere anche la politica e le ambizioni di un popolo. Una battaglia che stiamo largamente perdendo.

Leggi (Foglio Grano)