Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /web/htdocs/www.salmone.org/home/wp-settings.php on line 512 Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /web/htdocs/www.salmone.org/home/wp-settings.php on line 527 Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /web/htdocs/www.salmone.org/home/wp-settings.php on line 534 Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /web/htdocs/www.salmone.org/home/wp-settings.php on line 570 Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /web/htdocs/www.salmone.org/home/wp-includes/cache.php on line 103 Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /web/htdocs/www.salmone.org/home/wp-includes/query.php on line 61 Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /web/htdocs/www.salmone.org/home/wp-includes/theme.php on line 1109 Deprecated: Call-time pass-by-reference has been deprecated in /web/htdocs/www.salmone.org/home/wp-content/plugins/newsletter/plugin.php on line 910 Deprecated: Call-time pass-by-reference has been deprecated in /web/htdocs/www.salmone.org/home/wp-content/plugins/newsletter/plugin.php on line 910 Etichettatura Alimenti derivati da OGM in California

Etichettatura alimenti derivati da OGM

22 Nov 2012
Post2PDF Versione PDF

Di Alberto Guidorzi

In concomitanza alle elezioni presidenziali USA sono stati sottoposti a voto popolare vari referendum statali e uno di questi (nota come proposta 37), fatto in California, lo stato più anti OGM degli USA, verteva sulla etichettatura o meno di tutti i prodotti alimentari grezzi o preparati, sia di origine animale o vegetale e contenenti del materiale genetico modificato. La proposta 37 interdiceva ogni accostamento all’aggettivo “naturale” per tutti gli alimenti provenienti da animali nutriti o “punturati” con medicine o vaccini ottenuti con l’uso di OGM . Per volgarizzare sarebbe come se dichiarassimo “non naturali” i formaggi ottenuti con caglio OGM o addirittura i diabetici che usano insulina prodotta da OGM.

La proposta è stata rigettata con il 53,7% dei voti contro un 46,3%. In altri termini si è realizzato un brusco voltafaccia tra gli elettori, in quanto sondaggi di metà settembre davano 61% di favorevoli all’etichettatura e solo il 25% di contrari.

Per contro i non favorevoli basavano i loro motivi di convinzione dell’elettorato sul fatto che l’etichettatura avrebbe comportato costi enormi è facenti rincarare il cibo, soprattutto in assenza di benefici per la salute pubblica. Inoltre vi era il rischio di intasare i tribunali con cause penali e civili aventi per oggetto danni presunti. In altri termini sulla bocciatura del referendum sono prevalse considerazioni di carattere economico e di rifiuto di ingerenza dello Stato. Il tutto era supportato dal pronunciamento di una grossissima maggioranza degli esperti in materia di biologia e di medicina.

Vediamo ora chi erano le organizzazioni favorevoli e contrarie che sono entrate in campo per esercitare potere di convinzione e quanti mezzi economici sono stati spesi.

I favorevoli all’etichettatura erano delle associazioni dei consumatori e dei produttori di alimenti biologici, il partito democratico, i partiti verdi e organizzazioni anti-OGM. Essi hanno messo in campo 8.7 milioni di $ derivati in gran parte dalle associazioni dei consumatori e dai produttori di cibi autodefiniti “naturali”; si ricorda che il partito democratico è nettamente maggioritario in California, ma sembra che non abbia dato sostegni economici. Contrari all’etichettatura era tutta l’industria dell’agroalimentare americana e quindi i fondi messi disposizione sono stati ben maggiori, vale a dire circa sei volte di più, ossia 45,6 milioni di $ raccolti da ben 39 grandi imprese (Dupont, Pepsico, Bayer, Kraft, Nestlé, CocaCola ecc.) Monsanto da sola vi ha contribuito per il 17,8%, cioè 8 milioni di $. Vi erano tuttavia anche scienziati rinomati, associazioni di agricoltori, e dirigenti di istituzioni che si occupano di salute pubblica.

Come si sono comportati i media?

La grande maggioranza della carta stampata (18 giornali contro 4) si è pronunciata contro l’etichettatura ed il motivo principale addotto era che essa rappresentava una complicazione amministrativa inutile in quanto la responsabilità di apporre l’etichetta era del distributore e non sul produttore, con conseguenti possibile denunce e relative cause per danni. La questione salutare non è stata molto usata in ambito massmediatico. Sicuramente i perdenti diranno che i massmedia sono stati comprati con i soldi della Monsanto, anche essa ha inciso solo per un 18% nelle sovvenzioni, La realtà è invece che gli americani si sono più preoccupati dal fatto di porre freni all’economia e d’inserire complicazioni amministrative volute dagli anti-OGM, piuttosto che nel prendere in considerazione eventuali effetti negativi sulla salute animale e umana. Indirettamente quindi gli americani, a differenza degli europei, dimostrano di avere molta più fiducia delle autorità scientifiche e sanitarie che sono intervenute per dire che pericoli non ve ne erano.

Si potrebbe quindi trarre la seguente conclusione: dato che il preteso rischio sanitario non esiste ed è ciò che hanno dimostrato le autorità sanitarie, la proposta è stata valutata solo per l’impatto sui costi e per l’intromissione dello Stato e perciò scientemente rifiutata.

1 commento al post: “Etichettatura alimenti derivati da OGM”

  1. Alberto GuidorziNo Gravatar scrive:

    Evidentemente i favorevoli sono il 46,3% e non il 43,3 come scritto.

Lascia un tuo commento

Per allegare una vostra immagine a fianco ai commenti registrarsi al sito Gravatar. Quando inserite la mail in fase di commento, bisogna usare la stessa mail che avete usato per registravi al Gravatar

Nella categoria: News, OGM & Aspetti legali