Salmone.org

In uno studio durato 4 anni  http://www.gmo-compass.org/eng/news/513.docu.html
si dimostra come i lombrichi dediti a degradare i residui delle coltivazioni sovrastanti vivano altrettanto bene in un campo di mais tradizionale ed in un campo di mais Bt.

Di segno diverso l’articolo scientifico su PNAS che illustra come siano diventate resistenti all’erbicida glyfosate delle erbe infestanti. Anche nel commento http://www.pnas.org/content/107/3/955.full.pdf+html si evidenzia come il passaggio all’uso del glyfosate sia stato un grande miglioramento agronomico (ed ambientale) che ci ha finora risparmiato tanti erbicidi molto più pericolosi. Pur considerando il fatto che le infestanti stanno guadagnando terreno la situazione generale dimostra come l’uso del glyfosate nella agricoltura da OGM sia stata una scelta saggia e vincente.
Consultando l’enciclopedia mondiale delle infestanti http://www.weedscience.org/summary/MOASummary.asp , si vede come quelle resistenti a glyfosate sono solo il 5,49% del totale dei casi di infestanti. Questi dati vanno sempre considerati perche’ dismesso il glufosate, altri erbicidi verranno usati (forse piu’ graditi alle associazioni anti-OGM) ed altri infestanti ad essi resistenti appriranno. Insomma si devono sempre considerare costi, benefici e le alternative realistiche.

Infine acora  buone notizie sulla decomposizione delle foglie di mais Bt. In un recente articolo su Transgenic research http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19609704
si mostra come il mais Bt si degrada velocemente e non valica il mese di dicembre con quantitativi significativi delle proteine insetticide. Alcune varianti della proteina insetticida scompaiono quasi dopo 2 settimane di interramento nei suoli. La variante Cry1Ab presente nel MON810 e’ la piu’ rsistente. Malgrado cio’ le foglie necrotizzate che si trovano alla base della pianta hanno un contenuto del solo 10% di proteina rispetto alle foglie piu’ vitali nella parte superiore e questo prima ancora di finire nelo suolo per essere degradata da microrganismi e altri prganismi http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20091160
La conclusione di questa massa di analisi e’ che gli autori non vedono problemi di ordine ecologico dovuti alla degradazione di residui di piante di mais Bt.

Gli uccelli preferiscono cibarsi con semi prodotti da agricoltura tradizionale rispetto a semi da agricoltura biologica: http://news.sciencemag.org/sciencenow/2010/05/scienceshot-organic-seeds-not-fo.html

La più semplice spiegazione è che essendo fertilizzati meglio hanno più proteine e quindi sono preferiti dai volatili.
L’altra spiegazione è che gli uccelli non guardano la pubblicità, ma si affidano al loro desiderio di sopravvivere e nutrire la prole.

Tra i maggiori esponenti di chi avversa gli OGM in tutte le sue forme spicca la figura di Pietro Perrino, che in questo saggio elenca tutte le ragioni di opporsi agli OGM e la gran parte dei pericoli che derivano dall’uso e peggio dal consumo degli OGM.
Si tratta di un utile compendio delle ragioni e delle evidenze sperimentali di chi avversa gli OGM che viene pubblicato dalla rivista telematica del Ministero delle politiche agricole.

Leggi contro-OGM-pietro-perrino

Risposte punto per punto:

http://academicsreview.org/reviewed-content/genetic-roulette/

Una meticolosa analisi con risposte documentate e puntuali a tutte le (65) obbiezioni contro gli OGM che sono oramai diventate conversazioni da salotto totalmente slegate dai dati, dalle cifre, dalle analisi e dalla credibiltà scientifica.

Biotecnologie Basta Bugie pubblica un post sulla vicenda dello studio austriaco sui topi sterili alimentati con un OGM:
http://biotecnologiebastabugie.blogspot.com/2010/03/im-potenti-ma-qualcuno-si-fida-ancora.html

In questo articolo si riporta la notizia che l’Austria ha ritirato l’articolo per deficit di una seria analisi statistica:
http://www.gmo-compass.org/eng/news/499.docu.html

Quanti si dovrebbero ora scusare a partire da Greenpeace che ha dato per prima la spettacolare notizia contro gli OGM?