Salmone.org

In una sola pagina crolla il muro di omertà e disinformazione che vige da anni in Italia sul tema degli OGM. Gilberto Corbellini da una lezione di stile e di giornalismo, ma sopratutto di rigore metodologico ai tanti diffamatori disinformati che scrivono di OGM “a prescindere, dai fatti”!. (leggi corbellini)

Giuseppe Sarcina rivede la sua posizione espressa una settimana fa sempre sul Corriere e fornisce i dati veri sui mangimi con OGM, sottostimando di molto l’impatto totale (in realtà in una razione solo un quarto è fatto di soia, quindi dai suoi dati si deduce che il 90% della soia è OGM). Per la prima volta parlano mangimisti ed importatori e per la prima volta la truffa dell’OGM-free arriva sul Corriere. (leggi Sarcina)

La ciliegina sulla torta è la maledizione senza ritorno scagliata da Zaia contro la Crespi, ex-presidentessa FAI e persona molto influente al Corriere. La campagna elettorale del Ministro in Veneto difficilmente troverà l’appoggio del giornale di via Solferino. (Leggi zaia-crespi).

A Golden Age for GM Crops?

- Editorial, New Scientist, Oct 28, 2009

The war over genetically modified foods is entering a new phase. At last, the GM industry has produced what it promised at the outset: a product designed to have real benefits for consumers. It’s an oil from soybean modified to produce omega-3 fatty acids essential for health and proven to reduce the risk of heart disease. It can be added unobtrusively to ordinary food products, potentially bringing health benefits to millions.
The oil contains a dietary precursor of EPA, an omega-3 fatty acid that is vital for heart health. One study calculated that in 2005, 84,000 Americans died of heart disease that might have been avoided had they had a sufficient amount of this fatty acid in their diets. That makes omega-3 deficiency the sixth most common cause of preventable death in the US.

The new crop could also relieve some pressure on the world’s fish stocks. Demand for omega-3 fatty acids is rising, and at present, the principal way to obtain them is from fish.
Created by Monsanto, the soybean is a far cry from just about everything that the industry has thrown at us so far: modified crops benefiting no one but seed companies and farmers. With these, the perception - perhaps rightly - was that Monsanto and its peers were foisting a technology on us with few benefits for consumers but unknown risks for human health and the environment.

Monsanto’s oil ought to nullify that line of attack. Can Friends of the Earth and its allies justify campaigning against a product that could save lives and help reduce over fishing? Of course, they could try the argument that GM technology per se is risky, but that position looks increasingly untenable too. GM crops have been grown on a large scale for more than a decade, and by and large, the predicted environmental catastrophes haven’t materialised, nor has anyone suffered health problems through eating GM food.

Can environmental groups justify campaigning against a product that could save thousands of lives?
First-generation GM crops may even have brought unexpected benefits. A recent report from UK consultancy PG Economics charting the global impact of GM crops from 1996 to 2007 found that over that period, pesticide spraying dropped by 8.8 per cent. And because fields don’t have to be tilled before planting GM crops, energy savings in 2007 alone amounted to the equivalent of removing 6.3 million cars from the road. These findings are disputed by environmental groups and need to be independently confirmed, but if they hold up it will be time for the technology’s critics to reconsider.

Monsanto’s oil could represent a defining moment in the debate over genetic modification. Providing cheap access to a proven superfood and relieving pressure on fish stocks are worthy objectives. Only a Luddite would disagree.

Spesso le notizie sugli OGM evitano di citare dati, fonti e pubblicazioni scientifiche per evitare di essere ridicolizzate. In questo caso e’ davvero difficile soffermarsi su questa nuova trovata d’ingegno per una pianta come la soia da OGM che copre ora ben oltre il 60% di tutta la soia coltivata al mondo. Che in qualche terreno e condizioni abbia qualche difetto e’ normale, ma il lancio giornalistico e’ francamente imbarazzante. Sarebbe come dire che milioni di contadini nel mondo non hanno vissto quello che un qualunque agronomo vede nel suo orticello. Ma va bene accettiamo questa nuova ipotesi: basterebbe liberalizzare la coltivazione di OGM in Europa ed i saggi contadini chiuderebbero in faccia la porta agli OGM cosi’ poco produttivi.
Strano che si faccia il contrario impedendo agli imprenditori agricoli di esercitare la liberta’ di scelta ed il rischio di cosa coltivare. La ragione e’ semplice, tutti sanno che scieglierebbero quello che conviene loro di piu’ e non quello che impongono i dilettanti del settore.

Scarica qui l’articolo di Panorama.

Leggi (da Nature on line)

Dal sito dell’NCBI-PubMed (quì)